Calificación de las memorias de RSC. ¿Tomadura de pelo?

.



Un blog amigo, La Parte Contratante de la Primera Parte, difunde el manual “La aplicación de las herramientas de Comunicación a la RSE” aparecido recientemente y elaborado por la Asociación de Directivos de Comunicación.

Una de dichas herramientas son las memorias de RSC o de sostenibilidad, que cotizan al alza en todos los sectores, y entre ellos el farmacéutico. En los últimos tiempos está siendo habitual el acomodar estas memorias a los indicadores del GRI (Global Reporting Initiative ), el organismo -ubicado en Holanda- que se ha convertido en la referencia mundial para estos documentos.

Como un paso más, el GRI establece un procedimiento para comprobar que el contenido de una memoria se ajusta a sus indicaciones:

1. Autocomprobación: establece niveles C, B y A, según el volumen de información ofrecida
2. Validación externa: una auditora externa adjudica a cualquiera de los niveles anteriores el signo + si el contenido de la memoria tiene todos los datos que se piden para cada nivel (¡ojo!: no se comprueba si los datos son veraces).
3. Validación por el GRI. Comprueba si se incluye la certificación del auditor. Da derecho a incluir el logo de "GRI Checked". Al igual que el anterior, el GRI no comprueba la veracidad de los datos.

Estas menudencias, sin embargo, suelen ser obviadas, y de forma habitual se informa únicamente de que la Memoria de la institución o empresa XXX "...ha obtenido el GRI la máxima calificación A+", y se les añade el logo de "GRI Checked"

El Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos es una de estas instituciones que ha obtenido el nivel A para su Memoria de RSC 2009; la farmacéutica Lilly o el sistema de reciclaje SIGRE son otras dos entidades que han merecido (?) recientemente idéntica calificación.

Esto de publicitar lo de las "máximas AUTOcalificaciones" va a derivar en la falta de credibilidad de estas memorias. Así, una de las entidades que promueve en España la RSC empresarial, FORETICA, ya lo avanza entre lineas en el último número de su revista RSEarch, nº 3 (2010):

"Desde el punto de vista de la producción de memorias de sostenibilidad, ... España muestra una tasa de penetración de memorias GRI anormalmente alta, especialmente en el segmento A+. Para este segmento tan sólo el el 15,99% de las memorias mundiales reciben esta calificación (A+), mientras que en España la reciben el 65,94%"

¡O sea que somos los campeones de la RSC! ¡Los más responsables, los que hacemos más memorias y además que son más veraces!...La verdad es que Forética no se atreve...pero lo que está diciendo es que algo huele mal en Dinamarca, y que las empresas deberían cortarse un poco y no echarse tantas flores, pues conducirá no ya al escepticismo, sino a la incredulidad general.
.

SIGRE: la basura para debajo de la alfombra...y despedida hasta septiembre

SIGRE, la entidad que en España se dedica a gestionar la eliminación de los medicamentos no utilizados, ha llegado a un acuerdo extrajudicial con las dos entidades -DANIGAL y SOGAMA- que ejecutaban fisicamente a esa eliminación. Este acuerdo pone fin (?) a la polémica que saltó en enero de 2009, cuando se denunció que los restos no valorizables de los medicamentos no se eliminaban por incineración, tal y como estaba prescrito desde 2001, sino que habían terminado en un vertedero en Cerceda (A Coruña), situado cerca de donde DANIGAL y SOGAMA tenían sus plantas.

El contexto es el siguiente; SIGRE, una sociedad dependiente de Farmaindustria, recoge los medicamentos devueltos por los pacientes en las 22.000 farmacias de España; desde ahí se transportan hasta la única planta que trata estos residuos en España, situada en Cerceda (A Coruña), donde hay un gestor autorizado, DANIGAL, una entidad privada que valoriza la fracción posible (plásticos, papel, cartón, vidrio, metal...) y el resto los transfiere a SOGAMA, una entidad pública dependiente de la Xunta de Galicia. Todo esto desde el año 2001.

El contrato entre DANIGAL y SOGAMA, establecía que el residuo no valorizable sería destruido en SOGAMA mediante incineración, con lo que se produciría energía eléctrica, cuadratura del círculo que siempre se expone por los partidarios de las incineradoras, que no gozan precisamente de buena prensa. Pero cuestiones internas de SOGAMA no aclaradas (problemas con los trabajadores, incapacidad técnica de ejecutar esa incineración o cualquier otra razón) han impedido realizar esa incineración, y los restos de los residuos han terminado en un vertedero, lógicamente no autorizado para acoger estos residuos específicos.

Al "enterarse" en 2009 de este incumplimiento, SIGRE presentó una denuncia...que ahora se retira, lo que impide saber:

1. ¿Quien es el culpable real de no incinerar los medicamentos? ¿Quién ha incumplido los términos contractuales?
2. ¿Qué responsabilidad tiene SOGAMA, una entidad dependiente de la Xunta de Galicia en este asunto?
3. ¿Qué se va a hacer con los residuos depositados durante años en un vertedero no autorizado?
4. ¿Cómo no se enteró SIGRE durante 8 años de que no se ejecutaba la incineración? ¿Nunca visitó la planta?

Todo ello, logicamente, con la mínima transparencia, pues el comunicado final de estas tres entidades, ni siquiera figura, a fecha de hoy, en la web de SIGRE, que por otro lado, presenta su memoria de RSC de 2009 (en la que no sabemos si se dice algo de este asunto) y presume de altas calificaciones por el GRI.

Y con esta entrada, nos despedimos hasta septiembre. Van 27 entradas desde aquella titulada "Farmacia y RSC: ¿un concepto nuevo?" con la que iniciamos el blog el 07/12/09.
¡Que el esfuerzo haya servido para algo!
.