Roche: premio por sus malas prácticas

Iniciamos el año, tras más de 30 días ocupado en asuntos laborales intensos (:-) con una de las habituales noticias del mes de enero.
Si una suele ser la reunión del Foro Económico Mundial de Davos, donde se reúnen los especuladores y mandatarios económicos en una suerte de Gotha de la aristocracia financiera, la otra noticia que siempre esperamos es el Premio Ojo Público que concede la ONG suiza Declaración de Berna.

Los premios Ojo Público tienen interés para el mundo de la Farmacia, pues uno de ellos siempre suele ser concedido a una empresa farmacéutica, por sus malas prácticas. Y la verdad es que siempre hay candidatos. Pero antes de relatar las concesiones de este año 2011, vamos a difundir lo ocurrido el año pasado

En el pasado año 2010 se le concedió a la empresa Roche, de nombre completo F. Hoffmann–La Roche Ltd., con sede mundial en Basilea (Suiza), muy conocida por ser el origen del Valium®, del Librium®y en general de las benzodiacepinas...pero últimamente por comercializar el Tamiflu®, útil (?) contra la gripe A.

La acusación que se hizo a Roche por sus prácticas en 2009 causa cierto estremecimiento: ¿cuál es el origen de los órganos que esta empresa utilizaba en China para ensayar Cellcept ® (micofenolato de mofetilo, un medicamento contra el rechazo de los transplantes? Al parecer se han utilizado unos 300 órganos humanos, cuyo origen Roche no conoce ni quiere conocer. ¡Tremendo! lo que se sospecha es que el 90% de esos órganos proceden de presos condenados a muerte y ejecutados. Hay que recordar que China es uno de los países donde sigue existiendo la pena de muerte, y donde se aplica con enorme regularidad.

Si ya este hecho causa repugnancia como el mayor atentado contra los derechos humanos, el que una empresa se alíe con un Estado que aplica esta pena, para usar órganos humanos obtenidos tras estos asesinatos legales es fuente de mayor repulsión.
Es cierto que sabemos que la investigación farmacéutica debe pagar unos peajes (uso de animales, etc.) que en ciertas ocasiones se admiten a regañadientes como inevitables, pero el caso señalado por la Declaración de Berna en enero de 2010 debería figurar como ejemplo de lo que no se debe hacer.

PS. Los premios Ojo Público son unos prestigiosos premios, impulsados por la ONG suiza Declaración de Berna, que tratan de combatir las malas prácticas en las empresas. Se concedieron por primera vez en 2005 y tratan de ser un contrapunto a citado Foro Económico que se celebra en la localidad suiza de Davos. Los de este año 2011, correspondientes a 2010, se concederán el 28 de enero. ¡Allí estaremos!

Botiquines caseros y despilfarro

.


Un amigo con oficina de Farmacia me comenta el asombro que tiene con las devoluciones de cajas con medicamentos que realizan los familiares de un paciente cuando éste se muere.
Los familiares conocen que desde hace años casi todas las farmacias estan integradas en el sistema SIGRE, que elimina -teóricamente, dado el escándalo conocido el año pasado- los residuos de medicinas de forma controlada.

Así, llegan a las urnas de recogida montones de cajas, ante las que cabe hacer varias reflexiones:

• La gente acumula medicamentos sin necesidad, por que son gratis para los pensionistas. Es lo que cabe pensar al observar 2 envases inmaculados y sin abrir de, por ej., Maygace Altas Dosis (R), un progestágeno que estimula el apetito, y que se usa en estados avanzados de desnutrición. ¿PVP? 127 € x 2 = 254 €!!
• ¿El despilfarro es algo general? Leyendo noticias como ésta, que dice que los gallegos desperdician al mes 53 Tn de fármacos y reciclan 18.000 kg, parecería que sí.

Sin embargo, hay que recordar que en las urnas de recogida se depositan envases de cristal y plástico vacíos, cajas, embalajes, blisters metálicos, tubos de cremas vacios, prospectos de papel, etc., pues todo ello se pide que sea entregado. Deducir que todo ello son fármacos desperdiciados es una extrapolación insensata.

Las raíces del acúmulo de medicamentos en un botiquin casero son varias; una de ellas es la necesidad de disponer de medicamentos de primera necesidad para un caso agudo, y que pueden caducar sin ser utilizados. Criticarlo sería como criticar el gasto por tener un quirófano preparado (con cirujan@s, anestesistas, enfermer@s, técnic@s aujxiliares, etc.) en un hospital por si llega un accidentado.
Otra razón podría ser la de los cambios en el tratamiento, indicados por el médico, que hace obsoletas las medicinas ya en poder de los pacientes.

Pero la razón principal que avanza un estudio británico reciente es otra: la del incumplimiento terapéutico. Es decir, que por razones diversas (edad avanzada, falta de familiares que colaboren en la toma, despistes, olvidos, mal sabor o efectos secundarios de los medicamentos, falta de confianza en los mismos…) van quedando en esos botiquines.
Este estudio, realizado por investigadores de la universidad de Londres, revela que los hogares británicos guardan 90 M libras de medicamentos de prescripción. Con todo, el estudio no se queda únicamente en el dato supuestamente escandaloso, sino que propone medidas, como trabajar con los pacientes para aumentar su adherencia a los tratamientos. Una clara vía para la atención farmacéutica, de la que hablaremos otro día.

Más memorias de RSC: ¡...ahora el Ejército!

.



¡La verdad es que no he podido resistirme...! :-)

En este blog se han tratado muchas materias: farmacia, medicina, ética, códigos de conducta, marketing de fármacos, industria, prácticas responsables, prensa sanitaria y farmacéutica, patentes, propiedad intelectual... pero de lo nunca se había hablado era del Ejército.
Pues, con permiso, voy a hacerlo hoy, enmarcado en el ámbito de la RSC, porque -repito- no se podido resistirme.
El caso es que el ministerio de Defensa, según cuenta esta noticia, ha presentado su primera memoria de RSC.

Se trata de una iniciativa pionera; de hecho en la noiticia se apunta que se trata del primer ministerio que elabora una memoria de este tipo. Pero reflexionando más allá de la noticia en sí, la verdad es que uno se deja llevar por el pensamiento de si no estaremos en el mundo al revés: parece bastante evidente que una institución con tanques, aviones, ametralladoras, etc. que disparan balas, obuses, misiles, etc. que tienen una capacidad destructora por definición, dificilmente se puede asociar a las buenas prácticas que se proclaman con la RSC.
Es cierto que ciertos anuncios de TV que promueven el reclutamiento de tropas en ocasiones dan una idea tan benéfica y filantrópica del Ejército, que más bien parecerían anuncios de una ONG, en una confusión de papeles que es totalmente criticable.

La difusión de una memoria de RSC es un paso más de esta ceremonia de la confusión, pues por muy loable que sean sus objetivos, y por mucho que contenga elementos de transparencia (datos sobre programas, actividades, recursos humanos, composición, etc.) no deja de provocarnos un cierto escalofrío.

Hemos consultado de forma rápida y no hemos encontrado datos sobre la Sanidad farmacéutica y sus instalaciones fabriles que existen y están bastante bien dotadas. De hecho sirvieron para el depósito y resguardo del oseltamivir, el principio activo del Tamiflú (R), el fármaco utilizado contra fallida epidemia de gripe A. Pero hay datos, en realidad uno de los 5 capítulos de la memoria, sobre por ejemplo "Defensa y medio Ambiente" (!!!!) que nos hacen sonreir.

Como sigamos así veremos algún día memorias de RSC de un fabricante de guillotinas, de un fabricante de bombas nucleares o -¡por que no?- ¡de la 'Ndrangheta, la mafia calabresa!
La verdad es que hubiese querido tener la ironía del recién fallecido maestro Berlanga, expresada en joyas como la película El Verdugo, para satirizar iniciativas como la que hoy he querido tratar.

En fin...

Ética de las pequeñas cosas

Se trata de una ponencia presentada en la mesa de “Ética y derecho médico”. durante el XVII Encontro do Internato de Medicina Geral e Familiar, Zona Norte, celebrado el 21 de octubre de 2010 en Oporto (Portugal), por Mercedes Pérez Fernández

La autora, médica General y especialista en Medicina Interna es presidenta del comité de ëtica de la Red Española de Atención Primaria (REAP).

En el trabajo se hace una reflexión pausada de grandes cuestiones de ética, como

• Eutanasia
• Aborto voluntario
• Ferlización in vitro y asuntos relacionados (embriones, diagnóstico prenatal anomalías genéticas...)
• Es todo bueno en los transplantes? Coste-oportunidad? ¿Hay algún límite a su gasto?
• En sayos clínicos. Oncólogos y reumatólogos. Pago por paciente captado (?!)
  

Pero también, y sobre todo, el artículo trata de pequeñas cuestiones que afectan a la ética médica, como:

• Uso prudente del tiempo médico: domicilios, cirugia menor, representantes de laboratorios...
  
• Dignidad, cortesía y empatía con enfermos y familiares
• Control de la incertidumbre
• Respuesta correcta a los errores médicos. De negar su existencia, no hablar de ellos, a una sección fija en la revista Medicina General

El conjunto es un reflexión interesante.
La ponencia puede descargarse aquí, pero puede incluso descargarse la presentación.
También es interesante visualizar la web del equipo CESCA, que se preocupa de importantes cosas desde la atención primaria.

Obras son amores...

.


...y no buenas razones.
Eso es lo que dice el refrán, y a ello debemos referirnos con frecuencia cuando de RSC se trata, y en concreta de la parte de RSC que comprende a la Acción Social, donde el principio de actuación suele ser: "gasta lo mínimo, pero que se vea lo máximo".
El Centro de Investigación Biomédica Esther Koplovitz acaba de abrir sus puertas el pasado 4 de octubre en Barcelona, en una inauguración a la que han asistido politicos del gobierno catalán y central...pero no la propia empresaria, y eso después de haberse gastado 15 M de euros.
Un ejemplo de discreción, sin duda, .
Hay que recordar que Esther Koplovitz es la propietaria de Fomento de Construcciones y Contratas, una multinacional española dedicada a la cosntrucción y los servicios, con una facturación de 10.000 millones de euros en 2007, y una plantilla de más de 92.000 empleaods en todo el mundo.

La empresaria ya disponía de una fundación que lleva su nombre, dedicada a las causas sociales, pero sin duda esta iniciativa, que al llevar su nombre imprime un mayor compromiso de continuidad, refrenda una apuesta por una forma de devolver a la sociedad parte de los ingresos obtenidos de ella que debería servir de ejemplo.

Es cierto que hay un debate de fondo sobre si las personas millonarias merecen elogios por entregar dinero a causas nobles, cuando hay una duda permanente sobre si uno puede hacerse millonario sin cometer desmanes o sin perjudicar a un amplio número de personas. Un ejemplo fue la concesión a Bill Gates del Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2006 por sus obras de lucha contra enfermedades, en especial el paludismo (malaria), y que desató no pocas críticas.
Esas obras filantrópicas ¿se hacen para calmar la propia conciencia? Además,...¿cuánto representan esas obras sobre el total de ganancias? ¿No es más elogiable una persona que es mileurista y que dona 100 euros? Y por otro lado, ¿cuánto se ahorra por desgravaciones fiscales al hacer la donación? En ocasiones sale más rentable donar que no hacerlo. Fue el caso de las donaciones a los afectados por el Katrina, que en EEUU daban lugar a desgravaciones fiscales... ¡del 100%!

Es el caso de la industria farmacéutica, cuya patronal mundial, la IFPMA elabora todos los años una relación de las labores de patrocinio que hacen por todo el mundo...mientras mantienen prácticas comerciales y precios abusivos gracias a las patentes y otras estrategias reprobables.

Bien es cierto que peor sería nada de ese dinero llegase a quien lo necesita. ¿...O no?
Eterno debate...
.

Calificación de las memorias de RSC. ¿Tomadura de pelo?

.



Un blog amigo, La Parte Contratante de la Primera Parte, difunde el manual “La aplicación de las herramientas de Comunicación a la RSE” aparecido recientemente y elaborado por la Asociación de Directivos de Comunicación.

Una de dichas herramientas son las memorias de RSC o de sostenibilidad, que cotizan al alza en todos los sectores, y entre ellos el farmacéutico. En los últimos tiempos está siendo habitual el acomodar estas memorias a los indicadores del GRI (Global Reporting Initiative ), el organismo -ubicado en Holanda- que se ha convertido en la referencia mundial para estos documentos.

Como un paso más, el GRI establece un procedimiento para comprobar que el contenido de una memoria se ajusta a sus indicaciones:

1. Autocomprobación: establece niveles C, B y A, según el volumen de información ofrecida
2. Validación externa: una auditora externa adjudica a cualquiera de los niveles anteriores el signo + si el contenido de la memoria tiene todos los datos que se piden para cada nivel (¡ojo!: no se comprueba si los datos son veraces).
3. Validación por el GRI. Comprueba si se incluye la certificación del auditor. Da derecho a incluir el logo de "GRI Checked". Al igual que el anterior, el GRI no comprueba la veracidad de los datos.

Estas menudencias, sin embargo, suelen ser obviadas, y de forma habitual se informa únicamente de que la Memoria de la institución o empresa XXX "...ha obtenido el GRI la máxima calificación A+", y se les añade el logo de "GRI Checked"

El Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos es una de estas instituciones que ha obtenido el nivel A para su Memoria de RSC 2009; la farmacéutica Lilly o el sistema de reciclaje SIGRE son otras dos entidades que han merecido (?) recientemente idéntica calificación.

Esto de publicitar lo de las "máximas AUTOcalificaciones" va a derivar en la falta de credibilidad de estas memorias. Así, una de las entidades que promueve en España la RSC empresarial, FORETICA, ya lo avanza entre lineas en el último número de su revista RSEarch, nº 3 (2010):

"Desde el punto de vista de la producción de memorias de sostenibilidad, ... España muestra una tasa de penetración de memorias GRI anormalmente alta, especialmente en el segmento A+. Para este segmento tan sólo el el 15,99% de las memorias mundiales reciben esta calificación (A+), mientras que en España la reciben el 65,94%"

¡O sea que somos los campeones de la RSC! ¡Los más responsables, los que hacemos más memorias y además que son más veraces!...La verdad es que Forética no se atreve...pero lo que está diciendo es que algo huele mal en Dinamarca, y que las empresas deberían cortarse un poco y no echarse tantas flores, pues conducirá no ya al escepticismo, sino a la incredulidad general.
.

La RSC ante la crisis --> las ONG, las más apreciadas

Pues eso es lo que dice el Informe de 2009 sobre RSC en España, de la Fundación Alternativas, titulado "La RSC ante la crisis" (título no muy original, por cierto).
Entre los resultados de la encuesta que sirve de base al informe, se indica que las ONG son las instituciones más apreciadas- Un 78% de las personas encuestadas confían total o parcialmente en ellas.
Menos creibles resultan los medios de comunicación, las empresas, los sindicatos, los partidos políticos.
Este respaldo a las ONG se declara por pensar que tienen en cuenta el interés general y no el propio a la hora de emitir opiniones o actuar.

Otras fuentes que expresan confianza en las ONG:

• Por su transparencia: Informe "La ONG que yo quiero", de la fundación Adecco.
  
• Superior a todas las demás instituciones. Informe "Así nos ven" de la Coordinadora de ONGD-España.

.