El jarabe de Panamá: carpetazo

El pasado 26 de abril, la Audiencia Nacional española archivaba la causa que se seguía contra la empresa catalana Rafer International, por su posible responsabilidad por las muertes producidas en Panamá hace varios de años al consumir un jarabe para la tos que en lugar de glicerina había sido confeccionado con dietilenglicol -producto muy tóxico por via oral- procedente de China.
El jarabe habría producido al menos dos centenares de muertes en Panamá, pero posiblemente muchas más no identificadas, pues al menos unas 15.000 personas consumieron ese medicamento.

Este final, carpetazo que te crió, es el previsible en disputas legales en las que los muertos los ponen los países pobres o en vías de desarrollo. Si las muertes hubiesen acaecido en un país rico, seguramente que el final hubiese sido diferente.

Pero repasemos los hechos, siguiendo el resumen de un diario mexicano:

1. En 2006 un laboratorio público panameño se dispone a preparar un jarabe para la tos para distribuir a la Caja de Seguro Social.
2. Para ello, adquiere meses antes glicerina en el mercado panameño a Medicom, que lo había adquirido en 2003 a la empresa catalana Rafer.
3. La empresa española a su vez lo había adquirido a la intermediaria china Fortune Way, procedente del fabricante Taixing Glycerine Factory.

En realidad, el producto que llegó a Panamá etiquetado como glicerina era dietilenglicol, una grasa industrial utilizada como anticongelante. Y lamentablemente, desde que salió de China, ningún organismo o empresa comprobó ni identificó el producto.

Este caso es uno más de las intoxicaciones ocurridas con este producto. Uno de los más antiguos es el de 1937 en EEUU, en el que murieron 105 personas por consumir un elixir de sulfanilamida elaborado con dietilenglicol. Fue además uno de los casos más trascendentes, pues causó un impacto grande en EEUU, dando origen a una reforma de la FDA y a la promulgación de ley Federal de Alimentos Drogas y Cosméticos, por la cual cualquier medicamento puesto en le mercado debería demostrar su no toxicidad.

En el artículo anteriormente citado, se revelan numerosos casos más de envenenamiento por dietilenglicol.
Otro ejemplo de ello, y que pone los pelos de punta, es la notica de que en 2007, el director de la agencia china de medicamentos fue fusilado por corrupción. Pero el problema es coninuo: una vez y otra más aparecen casos, como pasta de dientes contaminada, leche infantil con melamina, etc.

Este desgraciado caso debe hacernos reflexionar sobre la necesidad de establecer más controles en este mundo globalizado sobre los productos procedentes del sudeste asiático, especialmente de China, que por obra y gracia de la globalización capitalista se ha convertido en la fábrica del mundo...pero sin las garantías de seguridad y calidad -ya no digamos de respecto a los derechos humanos o laborales- que desde hace años tenemos en Europa, EEUU y otros países avanzados.

Perversiones alimenticias para niños

Estos días, la novedad es el lanzamiento por la empresa Nestlé -esa gran benefactora de la sociedad mundial- de una máquina -'BabyNes', a la que llaman el 'Nespresso' de los biberones- que prepara cápsulas de leche infantil listas para su uso en menos de un minuto.
Después del éxito mundial obtenido con la venta de las cápsulas de café Nespresso, dirigidas a un público de alto standing, han pensado en darle una vuelta de tuerca más a la nutrición de los niños de 0-3 años que no puedan recibir la leche materna. ¡Fuera los biberones clásicos! ¡Metamos en los niños ya desde su más tierna infancia -en realidad a sus madres y padres- en el mismo concepto de consumismo vip.
Si en el pasado la famosa empresa suiza ha merecido críticas unánimes por introducir en países pobres -muchas veces mediante donaciones interesadas- leches en polvo para bebés, ahora utiliza un mecanismo de marketing sofisticado para captar otro sector de mercado.

Son las perversiones a las que nos somete la sociedad del hiperconsumo en la que vivimos, que ya hace algunos meses nos presentaba un batido promocionado por Abbott, empresa farmacéutica estadounidense, denominado Pediasure, para aquellos niños (¡hasta los 10 años, xD!) a los que no les guste la comida. Es decir, si no le gusta el pescado, las ensaladas, o incluso un sano bistec de ternera -gallega, por supuesto- pues...¡medicalice su vida y dele nuestro sabroso, nutritivo y encantador batido!

Una cosa en su aplicación en niños con desnutrición por alguna patología, y otro promocionar su uso en niños sanos, sin ningún problema de desnutrición (lo habitual realmente es el sobrepeso, cuando no la obesidad infantil) pero hartos de chucherías compradas por padres irresponsables.

La verdad es que da miedo ver los spot en los que se promociona la venta de estos productos para niños ñoños y padres estúpidos, pero en fin...

Sin medicamentos en el mundo rico

De un estudio sobre 100.000 familias españolas que están bajo el umbral de la pobreza, el dato que traemos aquí es el de que 53.000 familias ya no pueden comprar fármacos para luchar contra sus enfermedades. Es decir, la mitad de las familias españolas pobres no pueden comprar los medicamentos que necesitan.

Los datos proceden de la Fundación FOESSA, surgida de Cáritas Española, que realiza regularmente estudios sociológicos en la población de nuestro país. Uno de estos estudios, Informe sobre la pobreza infantil en España, ha sido realizado con la ayuda de la Fundación la Caixa.

La familia tipo es aquella compuesta por 3 miembros, 2 adultos y un niño. Si los ingresos totales son inferiores e 14.000 €/año, estamos ante un caso de pobreza relativa. Si son menores a 7.000, se califica como pobreza severa. Siempre en España.
Pero la conclusión que más destaca el medio que nos ofrece la noticia, El Mundo, es que "La mitad de los pobres no pueden comprar medicinas". Un titular que hace reflexionar a aquellos que estamos en el entorno del medicamento, y que habitualmente pensamos que la prestación farmacéutica del sistema nacional de salud español es eficaz y que llega a todo el mundo. ¡Pues no! Si los pobres no son jubilados, es decir, si tienen que pagar algo por sus medicinas (entre el 10 y el 40%, según el medicamento), dejan de comprarlas por no tener recursos.

Una conclusión que nos debe hacer ver la necesidad de incorporar sistemas más eficaces de protección social en situaciones de pobreza clara desde la consideración de que el acceso a la salud es uno de los derechos más básicos de la persona. Y pensar que si aquí en España sucede esto, que no sucederá en otros países delllamado Tercer Mundo, en cuyo favor trabajan las ONG de desaroollo y acción humanitaria, con campañas en favor del acceso a medicamentos, como FARMAMUNDI y Médicos Sin Fronteras.

Últimos días para la defensa de los genéricos frente a Europa

Recopiando al amigo Eduard Soler de su blog personal,

Publicado en PERIODISMO HUMANO el 30/3/2011

http://periodismohumano.com/sociedad/salud/ultimos-dias-para-la-defensa-de-los-genericos-frente-a-europa.html

La Unión Europea y la India firmarán la próxima semana un importante acuerdo comercial que incluye la restricción de la producción de fármacos genéricos en el país asiático.

Organizaciones de todo el mundo trabajan para evitar una decisión que afectará a millones de enfermos en todo el mundo.

El ministro de Comercio de India, Rahul Khullar, estará en Bruselas del 6 al 8 de abril para firmar un tratado integral que disminuirá el arancel de varios productos, liberalizará ciertas normas para la inversión y ampliará el mercado para los servicios. El acuerdo, que involucra a la mayor economía del mundo con un país en desarrollo, cuyo producto interno bruto es ocho por ciento menor, se negocia desde 2006. El producto interno bruto de la UE se estimó en más de 16,4 billones de dólares en 2009, en tanto el de India en 1,3 billones de dólares.

“Esperamos que los negociadores indios resistan las presiones y se aseguren de que el actual régimen de propiedad intelectual no se altere para permitir la ampliación de patentes, en especial porque vence la de una gran cantidad de fármacos”, indicó Mira Shiva, integrante de la All India Drug Action Network. “El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Adpic), de la Organización Mundial del Comercio, fue bastante malo, pero ahora estamos frente a un pacto bilateral que puede ser peor para la salud pública”, señaló.
Si el acuerdo de libre comercio entre India y la UE introduce medidas Adpic-plus, las personas con el VIH, causante del sida, pueden quedarse sin el tratamiento de segunda línea, cuando se hacen resistentes a los medicamentos que ya toman.

Desde los años 70, India pudo construir una poderosa industria farmacéutica, famosa por sus versiones eficaces y baratas de fármacos patentados al no reconocer patentes e impulsar su gran mercado interno. Desde 2005, India realiza cambios a instancias de la OMC, pero son menos rigurosos que el régimen de propiedad intelectual de la UE. La flexibilidad habilitada por Adpic permitió bajar los precios de los fármacos y contribuyó en la última década a disminuir el costo de los antirretrovirales genéricos en 99 por ciento, según el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (Onusida). La UE podrá reclamar exclusividad de datos de fármacos, como lo ha hecho en todos sus otros acuerdos de libre comercio, indicó Shiva. Eso permite que los fabricantes conserven el monopolio de la información, basado en datos generados por análisis clínicos sobre la eficacia y la seguridad de una nueva droga. “Eso quiere decir que una farmacéutica india que pretenda fabricar una versión de un medicamento patentado tendrá que realizar sus propias pruebas clínicas”, explicó Amit Sen Gupta, especialista en salud pública del Foro de Ciencia de Delhi. Pero los “nuevos análisis encarecen el costo del fármaco y demora su distribución”, indicó Gupta. Actualmente, la UE ofrece 11 años de derechos exclusivos basándose en ensayos clínicos exitosos, entre otros datos.

Tribunales y organismos reguladores de India han tratado de no respaldar a las farmacéuticas trasnacionales que tratan de evitar la fabricación de medicamentos genéricos realizando cambios simbólicos en la composición de medicamentos o encontrando yhttp://www.eduardsoler.org/2011/03/ultimos-dias-para-la-defensa-de-los.html?spref=fb añadiéndole nuevos usos.

Novartis AG, con sede en Suiza, no logró que su patente fuera protegida en India, donde se pretendía fabricar una versión de su medicamento contra el cáncer, Imatinib, también comercializado como Gleevec. La apelación está en manos de la Corte Suprema de Nueva Delhi.

La farmacéutica Abbott Laboratories, con sede en Estados Unidos, tampoco pudo evitar que se fabricara en India una versión altamente resistente del medicamento contra el sida, Ritonavir y el Lopinavir. “Naturalmente, la UE considera que el gran mercado interno y la fabricación de genéricos es una amenaza”, explicó Shiva.

Entre 2003 y 2008, los fabricantes indios de genéricos suministraron más de 80 por ciento de los fármacos empleados en programas internacionales de tratamiento contra el sida, incluidos 91 por ciento de los antirretrovirales pediátricos, indicó Sen Gupta. Los programas públicos para ofrecer tratamiento contra el VIH/sida, como los que hay en Brasil y Sudáfrica, dependieron del suministro de India. El éxito de Brasil en contener la propagación del virus se atribuyó a la importación de genéricos de India, que también han desempeñado un papel importante en el programa estatal para el tratamiento y la prevención del VIH/sida en Sudáfrica.

La farmacéutica india Ranbaxy acaparó en 2010 una orden por 131 millones de dólares para fabricar fármacos, en una licitación de 700 millones de dólares. Un informe de Onusida, de 2007, estimó que había 5.700.000 sudafricanos con VIH/sida, poco menos de 12 por ciento de los 48 millones de habitantes del país.

Campaña de Médicos Sin Fronteras 'Europa, no toques nuestros medicamentos'

Brasil y Sudáfrica también producen cantidades significativas de fármacos genéricos y se preocupan por la viabilidad de una industria amenazada por regímenes de derechos de propiedad intelectual y acuerdos de libre comercio. El acuerdo entre India y la UE fue seguido de cerca por Brasil, Sudáfrica y otros países fabricantes de medicamentos genéricos, como Tailandia, señaló Leena Menghaney, especialista legal deMédicos sin Fronteras, con sede en París. Las licencias obligatorias, previstas por Adpic, corren peligro con los reclamos de expropiación realizados en el marco de acuerdos bilaterales, indicó Menghaney. El mecanismo permite que los gobiernos hagan frente a emergencias sanitarias y arreglen la fabricación o importación de versiones de fármacos patentados. “Las farmacéuticas sostienen que las licencias obligatorias son una forma indirecta de expropiación y han reclamado en el marco de las disposiciones de los acuerdos de libre comercio bilaterales”, añadió.

Buitres y medicamentos antisida

Los buitres son unos animales de inmerecida mala fama por su costumbre de comer carne muerta -carroña- a pesar de ser ello un comportamiento ecológico y beneficioso para el medio ambiente.
Pero se quiera o no, el calificativo "buitre" se aplica hoy a quienes se lucran con las desgracias ajenas.
Hoy la noticia que traemos a este blog es la de un fraude millonario en Alemania con medicamentos contra el sida.

Según las informaciones recoogidas por fiscalías alemanas, en agosto de 2009 se descubrió que diversas empresas alemanas se hacían con medicamentos antisida en Sudáfrica, y los transportaban ilegalmente a Alemania, donde se reenvasan y vendían a las cajas de seguro sociales de este país, obteniendo beneficios que se sitúan en los 10 millones de euros.
Estafa o fraude, en el que están implicados mayoristas y farmacias de diversos landër, que espanta a cualquiera; si obtener beneficios ilegítimos es un delito, hacerlo robando medicinas a los países y poblaciones pobres es algo que repugna.

Es grave este asunto, pues es precisamente este tipo de actuaciones la excusa reiterada por las multinacionales farmacéuticas que fabrican los medicamentos contra el sida para evitar conceder licencias para fabricacion de genéricos u otros beneficios (precios bajos) a los países pobres.
Con todo, se trata del primer caso a gran escala descubierto en más de 20 años de terapia antiVIH, lo que demuestra que esta excusa ha sido vana.

Pacientes y medicamentos huérfanos

Dos noticias han merecido nuestra atención estos días. Una es la referida a la expansión de la Alianza General de Pacientes española (AGP); la otra es la constitución de una patronal española de fabricantes de medicamentos huérfanos.
Comencemos por la primera noticia. Las organizaciones de pacientes en España, siguiendo el modelo de otros países, han agrupado en los últimos años sus plataformas, conformando federaciones y confederaciones, con el objetivo de defender mejor los intereses de los afectados por múltiples y variadas patologías. Algo que merece el aplauso general
Sin embargo, ello se ha realizado en ocasiones con el apoyo demasiado cercano de la industria farmacéutica, lo que ha motivado acusaciones de quintacolumnismo y de reticencias variadas, a las que este mismo blog no ha sido ajeno.
En conjunto, la Alianza General de Pacientes agrupa hoy a 385.000 pacientes tras integrar en el pasado año a 5 nuevas asociaciones. Entre las actividades actuales, la AGP desarrolla actividades contra la falsificación de fármacos, la adherencia a los tratamientos y la importancia de la prevención en enfermedades como el VIH.

El otro foco de nuestra atención hoy es el nacimiento de la Asociación Española de Laboratorios de Medicamentos Huérfanos y Ultra-huérfanos (AELMHU), de una denominación complicada y algo extraña en su final, y con una sigla que no lograría el aprobado en ningún examen de nombres de marcas.
Si el número de afectados por enfermedades raras, aquellas a las que se destinan los medicamentos huérfanos, no es muy elevado, no deja de ser una buena noticia que exista una plataforma que agrupe a los laboratorios que investigan o producen estos medicamentos. Son 5 las empresas que conforman la Asociación, siendo su presidente Jordi Casals, director general de una ellas.

Los medicamentos huérfanos (MH) son aquellos destinados a patologías raras o poco frecuentes, y de los cuales no es esperable que su comercialización se realice sin medidas de estímulo

Los MH adquirieron carta de naturaleza en EEUU en 1983, mientras que en Europa nacieron como tales mucho más tarde, a finales de los años 90. La denominación implica ayudas para su investigación y desarrollo, así como una ampliación de su periodo de exclusividad en el mercado -es decir de su patente- si ésta llega a producirse.

Uno de los foros que en España ha impulsado el debate y el conocimiento de los medicamentos huérfanos es el Congreso Internacional de Medicamentos Huérfanos y Enfermedades Raras, que se celebra anualmente en Sevilla, organizado por el Colegio de Farmacéuticos provincial, y que llega este año a su quinta edición. Este V Congreso se celebrará del 17 al 19 de febrero de 2011, con un programa que se puede ver aquí.

Para finalizar, traer el ejemplo de un medicamento huérfano que ha llegado a ser un blockbuster
la epoetina, que estimula la producción de glóbulos rojos, útil en anemias y tratamientos de quimioterapia, y tristemente famoso por su uso como sustancia dopante en atletas, ciclistas y otros deportistas de élite.

Roche: premio por sus malas prácticas

Iniciamos el año, tras más de 30 días ocupado en asuntos laborales intensos (:-) con una de las habituales noticias del mes de enero.
Si una suele ser la reunión del Foro Económico Mundial de Davos, donde se reúnen los especuladores y mandatarios económicos en una suerte de Gotha de la aristocracia financiera, la otra noticia que siempre esperamos es el Premio Ojo Público que concede la ONG suiza Declaración de Berna.

Los premios Ojo Público tienen interés para el mundo de la Farmacia, pues uno de ellos siempre suele ser concedido a una empresa farmacéutica, por sus malas prácticas. Y la verdad es que siempre hay candidatos. Pero antes de relatar las concesiones de este año 2011, vamos a difundir lo ocurrido el año pasado

En el pasado año 2010 se le concedió a la empresa Roche, de nombre completo F. Hoffmann–La Roche Ltd., con sede mundial en Basilea (Suiza), muy conocida por ser el origen del Valium®, del Librium®y en general de las benzodiacepinas...pero últimamente por comercializar el Tamiflu®, útil (?) contra la gripe A.

La acusación que se hizo a Roche por sus prácticas en 2009 causa cierto estremecimiento: ¿cuál es el origen de los órganos que esta empresa utilizaba en China para ensayar Cellcept ® (micofenolato de mofetilo, un medicamento contra el rechazo de los transplantes? Al parecer se han utilizado unos 300 órganos humanos, cuyo origen Roche no conoce ni quiere conocer. ¡Tremendo! lo que se sospecha es que el 90% de esos órganos proceden de presos condenados a muerte y ejecutados. Hay que recordar que China es uno de los países donde sigue existiendo la pena de muerte, y donde se aplica con enorme regularidad.

Si ya este hecho causa repugnancia como el mayor atentado contra los derechos humanos, el que una empresa se alíe con un Estado que aplica esta pena, para usar órganos humanos obtenidos tras estos asesinatos legales es fuente de mayor repulsión.
Es cierto que sabemos que la investigación farmacéutica debe pagar unos peajes (uso de animales, etc.) que en ciertas ocasiones se admiten a regañadientes como inevitables, pero el caso señalado por la Declaración de Berna en enero de 2010 debería figurar como ejemplo de lo que no se debe hacer.

PS. Los premios Ojo Público son unos prestigiosos premios, impulsados por la ONG suiza Declaración de Berna, que tratan de combatir las malas prácticas en las empresas. Se concedieron por primera vez en 2005 y tratan de ser un contrapunto a citado Foro Económico que se celebra en la localidad suiza de Davos. Los de este año 2011, correspondientes a 2010, se concederán el 28 de enero. ¡Allí estaremos!